Рабочий стресс и риск рака: метаанализ 5700 случаев рака у 116 000 европейских мужчин и женщин-2

Рабочий стресс и риск рака: метаанализ 5700 случаев рака у 116 000 европейских мужчин и женщин-2

Статистический анализ

Рабочее напряжение моделировалось как бинарное воздействие (напряжение по сравнению с отсутствием напряжения), так и как категориальное воздействие (высокое напряжение, активная работа и пассивная работа по сравнению с низким напряжением). Любые случаи рака и рака прямой кишки, легких, женской груди и простаты моделировались как бинарные исходы. Поскольку в некоторых странах ранее была неполная или непоследовательная регистрация немеланомного рака кожи (C44), мы также провели анализ чувствительности, исключив людей с немеланомным раком кожи в качестве единственного рака. Исследования, в которых ни у одного человека, подвергшегося воздействию, не было рака, были исключены из метаанализа соответствующего результата, но включены во все другие метаанализы.

Мы использовали двухэтапный подход к метаанализу (моделирование ассоциаций в каждом исследовании по очереди и последующее объединение результатов модели в метаанализ), потому что у нас был доступ к данным индивидуального уровня из всех исследований, кроме POLS, COPSOQ-I, DWECS. , IPAW и PUMA, в которых исследовательские группы провели все анализы в соответствии с нашими инструкциями и предоставили нам агрегированные данные и результаты. Все связи между воздействием рабочей нагрузки и исходами рака были исследованы с помощью регрессии пропорциональных рисков Кокса с возрастом участника в качестве временной шкалы. За каждым участником наблюдали с даты его базовой оценки до самого раннего случая рака, смерти или окончания наблюдения в регистре. Мы использовали минимально скорректированные модели и многомерные скорректированные модели для каждой пары воздействия рабочей нагрузки и исхода рака. Минимально скорректированные модели были скорректированы по возрасту (как шкала времени в модели) и полу. Многовариантные скорректированные модели были дополнительно скорректированы с учетом социально-экономического положения, ИМТ, курения и потребления алкоголя. Только женщины были включены в модели рака груди и только мужчины - в модели рака простаты, и эти модели не были скорректированы по полу. Мы проверили допущение о пропорциональных опасностях с помощью теста Шенфельда и обнаружили, что это допущение разумно справедливо для всех пар воздействие-результат. Мы объединили оценки конкретных эффектов исследования и их стандартные ошибки в метаанализах фиксированных и случайных эффектов. Только женщины были включены в модели рака груди и только мужчины - в модели рака простаты, и эти модели не были скорректированы по полу. Мы проверили допущение о пропорциональных опасностях с помощью теста Шенфельда и обнаружили, что это допущение разумно справедливо для всех пар воздействие-результат. Мы объединили оценки конкретных эффектов исследования и их стандартные ошибки в метаанализах фиксированных и случайных эффектов. Только женщины были включены в модели рака груди и только мужчины - в модели рака простаты, и эти модели не были скорректированы по полу. Мы проверили допущение о пропорциональной опасности с помощью теста Шенфельда и обнаружили, что это допущение разумно справедливо для всех пар «воздействие-результат». Мы объединили оценки конкретных эффектов исследования и их стандартные ошибки в метаанализах фиксированных и случайных эффектов.48 Неоднородность оценок эффекта была определена количественно с помощьюстатистикиI 2 , которая указывает долю общей вариации оценок, вызванную вариациями между исследованиями. Все статистические анализы проводились с помощью Stata SE 11.2 (StataCorp, College Station, TX), за исключением специфических для исследований анализов в COPSOQ-I, DWECS, IPAW и PUMA, которые проводились с SAS 9.2 (Институт SAS, Кэри, Северная Каролина) и в POLS, которые проводились с SPSS 17 (SPSS, Чикаго, Иллинойс).

Перейти к:

Результаты

В таблице 1 показано количество и доли случаев рака во всех исследованиях, включенных в наш анализ.​анализы, а в таблице 2 представлены характеристики участников в зависимости от того, заболели ли они раком, и по типу рака.​рак.. Характеристики участников по исследованиям приведены в приложении 3, таблица S1. Мы включили в наш анализ 116 056 мужчин и женщин в возрасте от 17 до 70 лет на момент начала исследования. Из них 5765 (5%) заболели той или иной формой рака в течение среднего периода наблюдения в 12 лет (среднее значение среднего времени наблюдения).

Таблица 1

 Участники, случайные случаи рака и продолжительность последующего наблюдения при исследовании нагрузки на рабочем месте и риска рака

Открыть в отдельном окне

* См. Приложение 1 с сокращениями и подробностями об изучении.

† 1–99-й центиль.

‡ Участники с полными данными о профессиональной нагрузке, возрасте, поле, социально-экономическом положении, ИМТ (недоступно в программах "Все еще работаю" или "COPSOQ-I"), курении, потреблении алкоголя (недоступно в COPSOQ-I и приблизительных значениях для "Все еще работающие") и происшествии. онкологические события.

Таблица 2

  Характеристики участников по типу рака при изучении рабочего напряжения и риска рака. Цифры представляют собой количество (процент) участников, если не указано иное.

* Участники с полными данными о профессиональной нагрузке, возрасте, полу, социально-экономическом положении, ИМТ (недоступно в «Все еще работаю» и COPSOQ-I), курении, потреблении алкоголя и инцидентах с раком.

† ИМТ записан как категориальный в POLS. 39

‡ Пьющие здесь определены как участники, потребляющие больше рекомендованного количества алкоголя: ≥15 единиц в неделю для женщин; ≥22 единиц в неделю для мужчин.

§Приблизительно для участников исследования «Все еще работаю», поскольку мы не смогли определить количество напитков за период времени из-за способа определения потребления алкоголя в базовом вопроснике.

Связь рабочей нагрузки с риском рака

Напряжение на работе (по сравнению с отсутствием напряжения) не было связано с общим риском рака в анализах с поправкой на возраст и пол (отношение рисков для любого рака 0,95, 95% доверительный интервал от 0,88 до 1,02) или многомерном скорректированном анализе (0,97, от 0,90 до 1,04). Эти ассоциации существенно не различались в анализах, включая и исключая немеланомный рак кожи (код C44 по МКБ-10) из категории «любой рак» (приложение 4, рис. S2 и S3).

На рисунках 1 (анализ с поправкой на возраст и пол) и 2 (анализ с множественными поправками) показана связь между нагрузкой на работу и риском основных типов рака.​типы ​.. Точечные оценки из метаанализов показали, что рабочая нагрузка была связана с немного повышенным риском рака прямой кишки и легких и немного сниженным риском рака груди и простаты, но объединенные 95% доверительные интервалы пересекли нулевое значение во всех многомерных скорректированные анализы (рис. 2). Таким образом, не было четких доказательств связи между рабочей нагрузкой и риском рака прямой кишки, легких, груди или простаты.

Открыть в отдельном окне

Рис.1 Связь с поправкой на возраст и пол между нагрузкой на работе и раком

Открыть в отдельном окне

Рисунок 2 многопараметрический скорректированные ассоциации между напряжением рабочих мест и падающих раков

Связь между квадрантами модели рабочей нагрузки и риском рака

Связь квадрантов модели рабочей нагрузки (высокая нагрузка, активная работа и пассивная работа по сравнению с низкой нагрузкой) с общим риском рака показаны в приложении 4, рис. S4A и S4B. Опять же, в нашем метаанализе не было доказательств связи между квадрантами (по сравнению с квадрантом низкой деформации) и общим риском рака. Исключение немеланомных видов рака кожи (код C44 по МКБ-10) не повлияло на эти результаты (приложение 4, фиг. S5A и S5B). Тем не менее, наблюдалась неоднородность в оценках воздействия для всех квадрантов рабочей нагрузки, а оценки конкретных эффектов исследования различались по размеру и направлению.

Связь между всеми квадрантами рабочей нагрузки и инцидентами рака прямой кишки, легких, груди и простаты показана в приложении 4, фиг. S6A-S9B. Не было убедительных доказательств связи любого из квадрантов с риском этих типов рака.

Перейти к:

Обсуждение

Основные выводы

Мы не нашли доказательств связи между рабочей нагрузкой и общим риском рака или риском колоректального рака, рака легких, груди или простаты в метаанализе более 5700 случаев рака у более 116 000 мужчин и женщин из шести европейских стран. страны. Определенные в исследовании связи между рабочей нагрузкой и риском рака в нашем анализе различались по направлению и величине, результат был аналогичен предыдущим исследованиям, которые предоставили противоречивые оценки связи. 23 26 27Когда мы объединили конкретные оценки исследования в мета-анализах, не было доказательств связи между рабочей нагрузкой и риском рака. Это говорит о том, что на многие из ранее описанных ассоциаций (различных направлений и величин) между стрессом, связанным с работой, и риском рака могли повлиять случайность, низкая мощность в некоторых исследованиях, различные корректировки ковариант или остаточное смешение возможных неизмеренных общих причин рабочий стресс и рак. 4 14 17 23 24 Такими общими причинами могут быть посменная работа (для которой есть некоторые доказательства связи с риском рака груди 49 ) или другие источники стресса, возможно, в сочетании друг с другом.

Сильные и слабые стороны

Важной сильной стороной нашего метаанализа было то, что мы использовали большой набор согласованных данных на индивидуальном уровне из 12 независимых европейских исследований. Насколько нам известно, это крупнейшее исследование связи между рабочей нагрузкой и риском рака и единственное, проведенное до сих пор с данными отдельных участников. Основным преимуществом метаанализа отдельных участников как опубликованных, так и неопубликованных данных, таких как наши, является то, что он сводит к минимуму предвзятость публикации, что является проблемой в метаанализах, основанных на литературе. 50 Все исследования в нашем анализе были проспективными когортными исследованиями, и исходы инцидентного рака были установлены из национальных регистров рака, смерти или госпитализации во всех исследованиях, кроме французского исследования GAZEL. 34 35Поскольку во Франции нет национального онкологического реестра, случаи заболевания раком в ГАЗЕЛЬ были установлены из медицинского реестра работодателя, который был проверен на точность и полноту, 47 а также из медицинских записей лиц, которые сами сообщили о раке, и из национального реестра смертей. Национальные регистры, вероятно, будут фиксировать не менее 90-95% случаев рака, и, что важно, такие данные регистров, как правило, не склонны к отзыву или другим ошибкам. 47 51 52 53 54

В большинстве исследований, включенных в наш анализ, среднее время наблюдения превышало 10 лет, в том числе два исследования со средним сроком наблюдения более 20 лет. Достаточно длительное время наблюдения важно, потому что у большинства раковых заболеваний латентный период составляет годы или даже десятилетия. Если бы существовала истинная связь между рабочей нагрузкой и возникшим раком, потому что реакция физиологического стресса играет роль в стимулировании или прогрессировании рака (например, через регуляцию воспалительных путей), периоды последующего наблюдения в нашем анализе должны были быть достаточно продолжительными. чтобы обнаружить такую ​​ассоциацию. Тем не менее, неизвестно, сколько времени должно быть на рабочем месте, чтобы вызвать воспалительные или другие физиологические изменения.

Подверженность производственному стрессу измерялась на основе единого базового показателя рабочей нагрузки (высокие требования и низкий контроль на работе). Однако продолжительность воздействия рабочей нагрузки в группе, подвергшейся воздействию, варьировалась, что могло привести к смещению регрессионного разбавления в конкретных моделях нашего исследования и к неоднородности в некоторых из наших метаанализов. Остается неизвестным, может ли долгосрочное воздействие рабочей нагрузки или других показателей стресса, связанного с работой, таких как дисбаланс между усилиями и вознаграждением на работе или незащищенность работы, способствовать риску рака. Однако в нынешнем объединенном наборе данных мы обнаружили связь между рабочей нагрузкой и повышенным риском ишемической болезни сердца, что позволяет предположить, что единственная проверенная мера воздействия рабочей нагрузки способна показать связь с хроническим заболеванием. 29

Количество случаев рака легких в нашем анализе было немного меньше, чем можно было бы ожидать на основе последних статистических данных о заболеваемости раком. По данным Международной ассоциации исследований рака, заболеваемость раком легких в Европейском союзе составила 43,8 на 100 000. Соответствующие статистические данные составили 47,5 для колоректального рака, 103,7 для рака груди и 105,6 для рака простаты. 55Несоответствие в заболеваемости раком легких, вероятно, связано с социально-экономической структурой этого рака. Наш анализ был основан на мужчинах и женщинах, которые работали на исходном уровне, и хотя некоторые из них могли быть лишены во время последующего наблюдения, наши данные, вероятно, включают меньше безработных, чем население в целом. Безработные люди подвержены большему риску многих видов рака, особенно рака легких, чем работающие люди. 56 Это могло быть, по крайней мере, частично, потому что курение более распространено среди безработных, чем среди тех, кто работает. 57 год

Мы не можем исключить возможность того, что остаточное искажение, такое как низкое потребление пищевых волокон, сменная или ночная работа, или воздействие пестицидов, ядовитых паров, пыли или растворителей, повлияло на наши оценки, хотя маловероятно, что остаточное искажение замаскировали прочную связь между нагрузкой на работу и раком.

Интерпретация результатов

Наши результаты показывают, что рабочая нагрузка вряд ли станет важным фактором риска развития рака в целом или рака прямой кишки, легких, груди и простаты. Это не исключает связи других типов психосоциального стресса (например, стресса от неблагоприятных жизненных событий) или физиологического стресса с риском рака. 4 17 58 Например, в метаанализе различных типов стресса и риска рака груди стресс, вызванный неблагоприятными жизненными событиями, неизменно ассоциировался с повышенным риском, в то время как результаты исследования касались работы, ухода и повседневного стресса. значительно различались. 4Во французском исследовании люди с раком мозга чаще сообщали о неблагоприятных жизненных событиях, чем люди из контрольной группы без рака, но не было четких доказательств разницы в уровне стресса на работе между этими группами. 17 Мы не изучали возможное влияние стресса, не связанного с работой, или его сочетания со стрессом на работе в наших метаанализах, но будущие исследования могут помочь выяснить, влияют ли они на риск. Также возможно, что связанный с работой психосоциальный стресс может быть связан с риском некоторых других видов рака.

Выводы

Наш метаанализ не предоставил доказательств связи между рабочей нагрузкой и общим риском рака или риском рака прямой кишки, легких, груди или простаты. Эти данные позволяют предположить, что психосоциальный стресс, связанный с работой, вряд ли является важным фактором риска развития этих видов рака. Таким образом, хотя снижение рабочего стресса, несомненно, улучшит психологическое и физическое благополучие работающих людей, а также работающего населения, маловероятно, что это окажет серьезное влияние на бремя рака на уровне населения.